发生了什么

美国加利福尼亚州的内华达县地方检察官办公室，负责代表政府起诉刑事案件。过去秋天的约两个月里，检察官用生成式AI起草或校对刑事案件的法庭文件。办公室承认，四起重罪案件的文件出现了与AI使用相符的错误。

这些文件里有不存在的判例引文、虚假的事实，或与真实案件不相符的法律说明。其中一件涉及一份人身保护申请，也就是请求释放一名被关押男子的法律文件。加州上诉法院已经指定一名法官，调查事情经过，并考虑是否处罚地方检察官杰西·威尔逊的办公室。指定调查法官不等于已经认定违规，也不等于处罚已经决定。

争议从哪里来

前副检察官麦迪逊·麦克斯韦在宣誓声明中说，上司在没有书面规则和培训的情况下鼓励使用AI。她还说，自己发现错误后，上司阻止她立即通知法院、辩护律师和被告。这些是麦克斯韦的陈述，目前仍是调查的一部分。

麦克斯韦负责四起案件中的三起，并在2026年5月离开了该办公室。办公室表示，他们检查了大约18个月的案件文件，没有发现四起案件之外还存在更广泛的AI错误模式。不过，公开报道显示，这份内部检查的完整结果是否公开，仍不清楚。

为什么重要

法庭文件不是普通草稿，而是提交给法官参考的正式内容。法律引文用来说明一个观点依据哪条法律或哪个判例。如果引文指向不存在的案件，法官和对方律师就无法核对依据。

这在刑事案件中尤其严重。其中一份文件关系到被关押者能否获释。错误可能影响法院如何看待一个人的自由。检察官代表政府一方行事，因此通常被期待遵守更严格的专业责任。

这起事件也说明，生成式AI能写出通顺的句子，却不会自动保证每个事实和判例都是真的。问题不只在于使用了AI，还在于提交前有没有逐项检查，以及发现错误后有没有及时告知相关人员。

已经确认的情况

内华达县地方检察官办公室已经承认，四起重罪案件出现了与生成式AI有关的错误。2026年1月，加州最高法院要求上诉法院更深入地调查错误范围，以及错误是否影响了案件。最高法院还推翻了一项原本可能保护该办公室、使其免受制裁的下级法院裁定。

内华达县公设辩护人办公室和民权组织 Civil Rights Corps 要求展开更深入的调查。20多名人工智能专家也敦促上诉法院继续调查。这些行动表明，争议已经不只是某一份文件的问题，但它们本身不等于所有指控都已经被证实。

仍然不清楚什么

目前还没有公开所有错误引文和错误陈述的完整内容。人们也不清楚每名被告及其律师何时得知这些错误。四起案件的结果是否受到影响，尚未确定。法院也还没有决定是否处罚该办公室或相关人员。

接下来关注什么

接下来要看被指定法官的调查。法院可能进一步说明哪些内容被提交、谁知道错误，以及文件经过了怎样的检查。受影响的被告是否需要得到更正后的记录或其他救济，也值得关注。

另一个重点是检察官办公室如何回应。如果它建立书面规则、开展培训，并要求工作人员逐项核对，才能看出是否能减少类似问题。

更多背景可参考加州媒体报道和相关公开资料。